Contradicciones y Renacimiento

En tiempos de Revolución Bolivariana

Por Ernesto Wong Maestre

Hagamos un paréntesis necesario en la explicación sobre el abordaje metodológico de la coyuntura política de mis dos artículos anteriores y reflexionemos sobre varias de las ideas centrales contenidas en los lineamientos del camarada Presidente Nicolás Maduro ofrecidas este martes 29 en el programa En Contacto Con Maduro. Será una buena introducción al tema de las contradicciones, como segundo escalón del estudio metodológico que debe emprenderse en torno al 6D. (1)  

El llamado de nuestro líder al renacimiento del  bolivarianismo en 2016 significa, ante todo, la permanente e indisoluble confianza del Comandante en Jefe de la Nación en su pueblo bolivariano, ese que se ha ganado el respeto y el afecto de las grandes mayorías, expresados en TODAS las elecciones, precisamente porque es la masa crítica –como diría el Comandante Supremo y Eterno Hugo Chávez- que ha sabido interpretar con sentido del momento histórico cada decisión estratégica, con su torrente de operaciones estructurantes para la creación de un nuevo Estado y una sociedad más justa y más amante de la paz. Y se resalta TODAS porque aún en las dos elecciones que el pueblo bolivariano ha quedado por debajo de su adversario, esa fuerza revolucionaria ha sido siempre significativa políticamente porque ha demostrado una creciente unidad de acción, decisión de lucha, valentía en las batallas y ética en las victorias. Y no sólo en la victorias electorales sino en los millares de victorias que día a día han conducido a calificarlas de profundos logros sociales, sintetizando en lo social todo lo avanzado en política, cultura, economía y legislación a favor de todo el pueblo, sea el pueblo bolivariano convencido o medio persuadido, o esa parte significativa que aspira a ser leal al patrón o al gran capital, o incluso esa porción que siempre se mantiene en la abstención. Esa es la gran proeza del bolivarianismo: ser con todos, para todos y por el bien de todos, y como fuerza política predominante, hacer el máximo de esfuerzo y alcanzar los resultados correspondientes para lograr una sociedad donde se distribuya más justamente las grandes riquezas de esta tierra que han sido creadas por el pueblo trabajador en ese proceso social de trabajo que cada día está más protegido por el Estado revolucionario.

De manera que el “renacimiento” o reimpulso del bolivarianismo es todo un símbolo para guiar la lucha contra las acciones desestabilizadoras de la burguesía, tanto de la que financia y respalda con recursos logísticos o promueve el sabotaje económico-comercial, como de la que calla y no se enfrenta a sus “colegas de clase” aún cuando vive y sobrevive por decisión del Estado Revolucionario.  Pero sobre todo, como decía Che Guevara, no solo se trata de luchar contra algo sino sobre todo luchar a favor de algo, y en esa dirección es necesario señalar que el renacimiento del bolivarianismo es un gran símbolo para continuar defendiendo integralmente esos millares de logros alcanzados en los siete ámbitos (económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar) que señala la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 326 cuando define los principios de Seguridad de la Nación.

Esos principios son Independencia, Democracia, Igualdad, Paz, Libertad, Justicia, Solidaridad, Promoción y Conservación Ambiental, Afirmación de los Derechos Humanos, Satisfacción Progresiva de las Necesidades Individuales y Colectivas, y Corresponsabilidad entre el Estado y la Sociedad Civil. Con esos principios como banderas, continuar impulsando el bolivarianismo, ahora con mayor voluntad, talento y experiencias, significa fortalecer aún más los llamados componentes estructurales claves (2) de esos miles de logros que permitieron conformar el Plan de la Patria 2013-2019 como desiderátum de la Nación y han conducido a la sociedad en general, a pensar y exigir que se cumpla el ideario chavista que es en esencia el bolivarianismo del siglo XXI.

Ante esa clásica contradicción, resumida en el eje contradictorio trabajo-capital, el llamado del máximo líder a la Rectificación de lo que tenga que ser cambiado; a la Rebeldía popular teniendo la Constitución como arma, ante los embates reaccionarios por violarla,  y al Renacimiento del bolivarianismo que es también el renacer de la Patria amenazada y del chavismo como fuerza clave transformadora, es todo un reto a ser estudiado profundamente para elaborar el adecuado árbol de decisiones de esa gestión directa y democrática que debe ejercer la clase obrera de la dirección del proceso social de trabajo.

Tales decisiones deben tener su lógica dialéctica para no caer en el error del antihistoricismo, en el cual no hay ninguna, o escasea la visión de la prelación necesaria en las decisiones, o en el frecuente error de no prever detalladamente las consecuencias de cada decisión para evitar las marchas en contrasentido o entrar en callejones sin salida. Para ello, es imprescindible comprender cabalmente que la estabilidad política y la seguridad de la Nación lograrán convertirse en logros irreversibles cuando el proceso social de trabajo, concebido en la Constitución, las leyes y cada día mejor comprendido por la clase obrera, transcurra por los caminos abiertos en Revolución, bajo las normas de la legalidad vigente y con la visión del socialismo.

Entonces, interpretar adecuadamente la necesidad del renacimiento del bolivarianismo ayudará a conducir, en el nuevo año, al anunciado Congreso de la Patria donde se tomarán decisiones estratégicas para fortalecer la participación y el protagonismo consciente del pueblo, con el convencimiento de que el socialismo es el único sistema social que se construye –a decir del Che- conscientemente, en plazos extensos pero con operaciones intensas y de que en los procesos electorales, como vía insustituible, nacida con el propio bolivarianismo, el comportamiento humano también está muy influido por los procesos inductivos de naturaleza afectiva, sobre todo de aquella población manipulada sentimentalmente por las campañas mediáticas de la burguesía, las cuales tratan de impedir el razonamiento dialéctico por medio del cual se puede convertir un revés en victoria y sostener los ritmos de desarrollo necesarios para elevar las capacidades soberanas de Venezuela.

 Citas

1. Véanse los artículos La Necesidad de las Ciencias Sociales para la Revolución y La Descripción Articulada como Herramienta de Estudio en el portal Aporrea o en www.profewong.blogspot.com 
2. Los componentes estructurales claves: decisiones y proyectos estratégicos para el desarrollo sostenible, creciente seguridad social, protagonismo del pueblo en las esferas del Estado y autoformación ideológica y política con visión socialista, entre otros, son los que han tenido mayor impacto en las transformaciones revolucionarias de la sociedad venezolana y nunca deben abandonarse ni restarle importancia pues contribuyen a formar la conciencia política del bloque o sujeto histórico que necesita cada fase por la que transita el proceso.  

      @ProfeWong

      presidencia@trisoldelalba.org

La práctica sin teoría es ciega: La necesidad de las ciencias sociales en la Revolución

La necesidad de las ciencias sociales en la Revolución

Por Ernesto Wong Maestre

Estamos inmersos en una coyuntura política que por su complejidad requiere de los integrantes del Bloque Histórico de la Revolución un esfuerzo superior en comprensión de la realidad a estudiar y en gestión transformadora de esa realidad estudiada.  Para comprender la realidad (por ejemplo el resultado de las elecciones del 6D), los especialistas en hermenéutica dialéctica y en teoría de la praxis sostienen que resulta imprescindible, ante todo, construir una adecuada explicación a partir de llegar a la esencia de esa realidad estudiada y con esa explicación pasar a estudiar el contexto de la realidad estudiada donde los elementos contradictorios del ser humano (subjetivos-objetivos, conscientes-inconscientes y sociales-individuales) y los factores de poder nacionales e internacionales completarían o podrían hacer suficiente el estudio.

A partir de tener una adecuada explicación y comprensión de esa realidad estudiada es que se puede hacer la interpretación más cabal y más completa de ella.  Si es el resultado de la votación el 6D entonces explicarlo es llegar a la esencia de lo que ocurrió y para llegar a la esencia se debe ascender a su conocimiento por aproximaciones sucesivas en cinco elementos estructurales que conforman toda esencia.

En primer lugar, caracterizar en toda su magnitud e intensidad significativa el enfrentamiento electoral entre las fuerzas transformadoras que impulsan miles de proyectos de todo tipo y las fuerzas conservadoras que enmascaradas en el “cambio” buscan regresar al pasado de capitalismo neoliberal donde la exclusión era el principio rector.  

Una vez descritas articuladamente todas las PROPIEDADES de ese enfrentamiento, es decir, de la batalla completa de más de dos años, desde que fue electo Nicolás Maduro como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela hasta el 6D en que ganan los conservadores con engaños, dádivas, amenazas armadas, desabastecimientos, extorsiones, especulaciones, entre otras herramientas; se deben encontrar las CONTRADICCIONES manifiestas e implícitas definiendo la principal y las secundarias que permitan revelar los verdaderos protagonistas de ambos polos de las contradicciones y los significados más relevantes para la ocurrencia del resultado del 6D. Al caracterizar ese resultado y encontrar el árbol de contradicciones y su principal eje contradictorio se estaría en condiciones cognitivas para determinar las CAUSAS (objetivas-subjetivas) en toda su variedad y las condiciones (subjetivas-objetivas) en que ellas ocasionaron el resultado.

Con las características, contradicciones y causas claras se deben investigar las REGULARIDADES ocurridas donde queden totalmente integrados, en esta etapa del estudio, esos siete ámbitos de la Seguridad de la Nación que fueron afectados de una u otra forma por los protagonistas de las contradicciones e impactaron de una u otra forma y poder en la mente de los votantes, unos con total seguridad y confianza en la Revolución, otros con desconfianza y cierta desesperanza, y el otro tipo de protagonistas aferrados al pasado y a un futuro inalcanzable en el siglo XXI que antes se le llamó “american way of life” pero que con su poder mediático, financiero y militar se bañan de odio e inyectan temores a mucha población incauta que les sigue al abismo capitalista.

Pero en las regularidades no debe quedarse el estudio pues este debe culminar con definir las TENDENCIAS que seguirán los acontecimientos post 6D pues conociendo sus propiedades, sus contradicciones, sus causas y sus regularidades se podrán delinear las tendencias hacia donde se dirigirá el enfrentamiento político entre la burguesía-imperialismo y los trabajadores-trabajadoras en Venezuela y entonces poder evaluar, con la correlación de fuerzas existente, cuales deben ser los cursos de acción del chavismo.

Para los filósofos de la praxis así se hace ciencia social, por supuesto, siempre que en todas las etapas se destierre el dogma reduccionista y se imponga la dialéctica en los análisis y la síntesis y en la construcción de cada tesis y su antítesis, tal y como durante varias décadas lo hicieron Carlos Marx y Federico Engels, los primeros seres humanos que se dieron a la tarea de organizar a los trabajadores y trabajadoras del mundo y quienes construyeron y les dieron a ellos y ellas una teoría para emanciparse.

@ProfeWong
Blog: profewong.blogspot.com
Correo: wongmaestre@gmail.com

Sabotajes de baja intensidad y publicidad engañosa: operaciones recurrentes de la contra

Dos herramientas contrarrevolucionarias 

en la Venezuela Bolivariana

Por Ernesto Wong Maestre

Enero de 2008

Hacemos un llamado patriótico, con todo el sentir bolivariano crecido en nuestros corazones y todo el conocimiento adquirido en esta larga batalla, para unirnos más en la construcción de una Venezuela profundamente libre, independiente y soberana, y una Patria Grande plena de dignidad y grande por su generosidad. Debemos reflexionar más para percatarnos de que mientras empleamos demasiado tiempo en las rivalidades internas y en enfrentar las amenazas de las ambiciones personales, el adversario de clase de adentro y de afuera continúa –por todos sus condenables medios y recursos- profundizando su estrategia y su acción para derrotar a la Revolución Bolivariana, en la cual, el foco de atención es el Comandante Hugo Chávez, nuestro indiscutido líder, quien abrió el camino de esperanzas al pueblo venezolano y alumbró a todos los pueblos del mundo, para poder construirse el sistema social, económico y político más acorde a los intereses y necesidades del pueblo.

Debemos hacer un esfuerzo mayor y el sacrificio necesario, en tiempo y dedicación, para comprender –dentro de toda esta necesaria revisión- que las revoluciones socialistas victoriosas pasan por etapas de fuertes enfrentamientos ideológicos y hasta de conflictos armados cuando los pueblos no logran consolidar la cohesión en torno al Programa revolucionario y entonces comienza a proliferar la anarquía en el movimiento revolucionario alentada por las fuerzas contrarrevolucionarias del gran capital nacional y transnacional con publicidad, campañas promocionales de falsedades y de valores individualistas, y hasta sabotajes de baja intensidad, tendientes a alentar la frustración, el desencanto y hasta el stress que vaya minando las conductas revolucionarias y deteniendo las actitudes patrióticas y socialistas.

Condenamos la guerra y debemos ser consecuentes con esa condena. Debemos evitar a toda costa que se creen en Venezuela las condiciones para ello. Ningún venezolano patriota va a dejar arrebatarse los logros alcanzados y la mejor defensa para mantenerlos es la unidad de acción en torno a ellos, evitando la inamovilidad o la inoperancia en los movimientos sociales y políticos bolivarianos. Rechazar y echar a un lado a las voces agoreras -si no comprenden este crucial momento de la Patria, es una necesidad y una posibilidad. Escuchar y estudiar a las mentes lúcidas, en todos los escenarios (políticos, sociales, culturales, deportivos, legales) y aplicar sus planteamientos de rigurosos principios éticos bolivarianos, que son, en esencia, revolucionarios, es una actitud dialéctica imprescindible.

Tenemos un claro Programa en el Proyecto Nacional "Simón Bolívar" y tenemos resultados concretos de inmensos logros sociales, económicos y políticos en los últimos ocho años, reseñados en el Informe Presidencial del Comandante Chávez a la Asamblea Nacional. Todos en Venezuela sabemos que todo eso es cierto y por ello debemos evitar que los contrarrevolucionarios nos "secuestren" los sueños. Los amigos de todo el mundo –que no están infestado del virus globovisionario ni contagiados con el maligno tumor de las ambiciones de cargos ni de poder personal- nos recuerdan a diario las esperanzas que ellos también tienen en todo lo que hemos logrado con la Revolución Bolivariana bajo el liderazgo del Comandante Chávez.

Hay hijos de Venezuela que no pueden disfrutar de esos sueños bolivarianos porque ellos tienen otros, alentados desde el norte "revuelto y brutal que nos desprecia". Estos "sietemesinos" tratan de provocar una guerra civil en nuestra Nación –entre la gran mayoría patriótica y la minoría proimperialista- tratando de reducir al máximo nuestro optimismo con constantes programas televisivos y campañas noticiosas dirigidas a bajar los ánimos revolucionarios hasta un nivel en que les permita imponer un patrón violento de cambios contrarrevolucionarios.

Hay que detectar y contrarrestar a seudorrevolucionarios y a compatriotas ingenuos temerosos que con actitudes pesimistas tratan de imponer agendas de trabajo, inadecuadas para levantar la autoestima revolucionaria y dirigidas a reducir los niveles de entusiasmo y de reconocimiento de los éxitos alcanzados por los bolivarianos venezolanos y por su líder, que juntos, con aciertos y desaciertos, han logrado hacer brillar a nuestra Patria por todos los rincones de Venezuela y del mundo.

Ya derribamos un gran obstáculo en abril del 2002, vencimos las amenazas y sabotajes del 2003, derrotamos las patrañas imperiales contra nuestro líder en el 2004, avanzamos bastante con las misiones y proyectos populares en el 2005 y 2006 hasta alcanzar 7 millones de votos. Nos enfrascamos en sacar adelante nuevas ideas y viejos proyectos en el 2007 sin muchas condiciones creadas y la mayoría del pueblo no comprendió. Es hora de estudiar más, de volver a sacar nuevas fuerzas, de insistir por todas partes en hacer realidad el bello sueño de la Patria Grande, de volver a retomar las claves de éxito con que hemos hecho temblar en más de una ocasión al imperialismo yanqui. "Los flojos respeten, los grandes adelante", exclamaba José Martí cuando se le venía arriba la fuerza del coloniaje imperial y se agudizaban las querellas internas.

Hoy debemos reconocer, muy agilmente, porque la Nación lo exige, después que se expresó la voluntad popular el dos de diciembre, donde se observó una reiterada mayoría del pueblo rechazando las opciones guerreristas y a las viejas élites oligárquicas, y también a los destructores internos, cómo en pocas semanas vamos avanzando aunque con cierta cautela revolucionaria. Es verdad, y también es verdad que van depertándose los movimientos sociales y políticos bolivarianos que son parte de esas claves de nuestros éxitos anteriores pues desde diversas "trincheras de combate", con diferentes ritmos de acción, con una variada creatividad y con diversos instrumentos de lucha evitaron que el poderoso adversario de clase –muy diverso y metamorfoseado- concentrara su diabólico fuego contrarrevolucionario sobre un único blanco, pero fundamentalmente, esa diversidad revolucionaria o polo patriótico posibilitó que la voz del pueblo revolucionario, guiado por el coraje e ideas bolivarianas del Comandante Chávez, se expresara oportuna, genuina y totalmente ante cada intento contrarrevolucionario. Nuestro futuro PSUV deberá tener muy en cuenta esta clave al concebir la red que debe ser legitimada y en la cual se debe apoyar.

Nuestros pueblos no permitirán, bajo ningún concepto, que el imperialismo yanqui vuelva a dominar nuestros recursos y nuestros destinos como lo hicieron durante los gobiernos anteriores. Nuestros pueblos seguirán construyendo las nuevas sociedades, e impulsando el liderazgo del Comandante Chávez quien como todo líder revolucionario verdadero, siempre sabrá convertir los reveses en victorias.

¡Hagamos un gran homenaje al Che en su 80 Aniversario¡

¡Hasta la Victoria Siempre !

23 de enero de 2008

http://www.aporrea.org/actualidad/a49780.html

El Chavismo deberá enfrentar al Complejo Imperial en el Parlamento

Con engaños y zanahorias el Complejo se posicionó en la Asamblea

Por Ernesto Wong Maestre

Si algo debe resaltarse como un acontecimiento extraordinario a considerar en las próximas batallas políticas de los trabajadores y trabajadoras es que la embestida imperialista contra Venezuela pudo ser resistida el 6D por más de 5 millones de combatientes bolivarianos y bolivarianas que no se dejaron vencer, ni confundir, ni amedrentar por las campañas contrarrevolucionarias de naturaleza psicológica del Complejo Militar-Financiero-Comunicacional imperialista, dirigidas a modificar los comportamientos electorales de la mayoría del pueblo que ha venido apoyando electoralmente al gobierno revolucionario desde 1999.

Es oportuno recordar que “los pueblos del sur han sido -durante más de cinco siglos- invadidos, saqueados y explotados por las potencias del norte. Ha sido una realidad ocultada por miles de formas y procedimientos por dichas potencias, y en su lugar, han mostrado, descrito a su antojo y poder, y difundido, la “realidad” que más conviene a los intereses de quien realmente gobierna esas potencias: el complejo militar-financiero-comunicacional del norte o imperial (CMFC). Desde el mismo momento en que surge la teoría leninista del imperialismo, al iniciarse el siglo XX se revelan claramente los dos más significativos poderes ejercidos desde los gobiernos del norte para expoliar a los pueblos del sur: el militar y el financiero, comprendido este último por Vladimir Ilich Lenin como la fusión del capital bancario y el industrial” (1).

El poder comunicacional, usado siempre por la minoría burguesa en contra de las mayorías trabajadoras desde la Revolución Francesa en 1789, había llegado a su máxima expresión “recientemente, cuando Estados Unidos lo ejerció sin ningún reparo ni moral para derrocar al líder libio Muhamad Gada‑ en una combinación de comunicaciones internacionales y hacia el territorio libio, ilegales y manipuladoras, con fines de falsear la realidad para poder imponer con más eficacia el poderío militar y hacer rendir más eficientemente el poderío financiero usado para organizar a los jóvenes libios despolitizados y para sustraer de las arcas libias las riquezas acumuladas por ventas de su petróleo”(2).

En tal sentido, “no es nada superficial afirmar, como lo han hecho otros analistas, que la futura guerra entre el imperialismo y las potencias que van alcanzando los mismos niveles de desarrollo militar y financiero pero opuestas a usar la fuerza de las armas para dirimir los conflictos, será realizada en el ciberespacio donde ya dejarán de ser las colinas o las ciudades a conquistar, sino que serán los satélites a derribar y los centros cibernéticos a hackear, todo con el último fin de interrumpir las comunicaciones de los adversarios, entre los mandos y los ejecutores de las operaciones, tanto militares como financieras” (3).

De todo ello el pueblo venezolano ha sido víctima y los más indefensos ideológicamente no han resistido y, engañados, han votado por sus propios verdugos.  Ante todo, la ventaja de la contrarrevolución fue lograda en el campo comunicacional y sobre una base financiera-militar desarrollada coordinadamente con sucesos externos también construidos, con engaños y zanahorias, por el Complejo en Argentina y Brasil, que junto a Venezuela constituyen la triada potente, rebelde e incómoda para el imperio yanqui.  

De manera que observando el panorama latinoamericano y mundial es necesario reafirmar que “la tarea del Sur, a todas luces, es crear una Organización Defensiva del Sur de carácter cívico-militar-financiera-comunicacional de naturaleza multipolar pero regida por un Mando Conjunto del Sur que sea eficaz, es decir, ágil, certero y más potente” que el CMFC (4).

Lamentablemente, por no contar aún con el apoyo de ese Mando Conjunto del Sur, el bastión chavista fue atacado ininterrumpidamente por el complejo de fuerzas imperiales que este 6 de diciembre, al cabo de casi tres años de múltiples operaciones de fuerte impacto psicológico, logró su segunda victoria en diecinueve batallas realizadas, de lo cual, se debe sacar como conclusión la necesidad que tiene la Revolución Bolivariana de concebir y diseñar estrategias de defensa integral donde se combinen adecuadamente lo militar, lo financiero y lo comunicacional que permita detener el avance de las fuerzas imperiales y fascistas que hoy han logrado dominar el poder legislativo del Estado venezolano y se proponen derrocar al gobierno revolucionario para descabezar las fuerzas emancipadoras que están dando un potente ejemplo ético y solidario a todos los pueblos del mundo.

Citas:

1,2,3 y 4.- Artículo El Complejo Militar-Financiero-Comunicacional, publicado por Últimas Noticias el 4 de abril de 2015.

@ProfeWong

www.profewong.blogspot.com

El espionaje de EEUU contra Venezuela

Espionaje para destruir una Nación

Por Ernesto Wong Maestre

La revelación del espionaje del gobierno de Estados Unidos cometido contra nuestra Nación, hecha por el exagente de la estadounidense Agencia Nacional de Seguridad (NSA por sus siglas en inglés), Edward Snowden, constituye una muestra más de la naturaleza criminal del imperialismo yanqui que no deja de inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela ni deja de violar su soberanía nacional. Pero lo más grave es que el espionaje realizado tiene como fin algo más allá del simple robo de datos comerciales o económicos, como pudiera pensar cualquier incauto al ver que la víctima es una empresa pública.

Toda esa actividad ilegal por más de diez años de los “funcionarios” y agencias estadounidenses dirigida a obtener una radiografía exacta de los recursos y talento humano, de sus aspiraciones, quejas, expectativas, críticas y proyecciones institucionales, debe analizarse como ingrediente clave del plan mayor del Complejo Militar-Financiero-Comunicacional (CMFC) de EEUU para apoderarse de los grandes recursos energéticos, acuíferos y mineros de nivel estratégico venezolanos con los cuales podrían doblegar mejor la voluntad de aquellos gobiernos burgueses que andan “navegando entre dos aguas” y entonces caer, con esa fuerza mayor, arriba de Bolivia, Ecuador y Nicaragua, tres puntales claves de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba).

Es a partir del control de toda esa información acumulada de,  y en torno de, la quinta petrolera mundial, PDVSA,  que los estrategas del CMFC desplegaron sus acciones diplomáticas de los últimos diez años para crear las condiciones para una agresión armada si es que no pudieran dominar la voluntad popular venezolana en las urnas, cosa que no han logrado, ni lo lograrán.

Y por ello, en el último año, con toda esa información en sus manos, los estrategas geopolíticos lograron de su presidente Barack Obama que éste firmara el decreto infame de marzo de este año dando el banderazo de salida a todos sus acólitos en el mundo para atentar por todas las vías posibles contra la estabilidad política, la buena imagen internacional y las inversiones externas de Venezuela, usando los instrumentos financieros, comerciales y comunicacionales de la forma más ruin,  inescrupulosa e inmoral para alcanzar sus insospechados fines.

Sin embargo, Venezuela continúa cosechando triunfos nacionales e internacionales, como el recién obtenido al quedar ratificada por la comunidad internacional como garante de los derechos humanos en el órgano especializado de la ONU en Ginebra, o el amplio apoyo obtenido de la Rusia del siglo XXI que al decir de su canciller Lavrov, Venezuela y Rusia junto a China, conforman hoy una fuerza clave en la reafirmación de los principios del derecho internacional como guías insustituibles para mantener la paz mundial. 

Todos quienes defendemos y construimos a diario la Patria que soñó el Libertador Simón Bolívar y ha echado sus bases y cimientos éticos, políticos y económicos, durante quince años junto al gigante Hugo Chávez, hoy Comandante Eterno, y ahora con el líder obrero Nicolás Maduro, estamos persuadidos del rol central que desempeña el control público del petróleo como eje sostenedor, aglutinante e integrador de todos los grandes y medianos proyectos derivados del Plan de la Patria, lo que genera en torno a ello un inmenso caudal de información de todo tipo, precisamente la que ha sido robada mediante el espionaje y su procesamiento posterior por parte de las más de veinte agencias estadounidenses con funciones de inteligencia que hoy siguen al pie de la letra los objetivos del decreto infame.

Ante tal realidad, desde estas páginas de la clase obrera organizada, expresamos el más decidido apoyo y rotundo respaldo a la decisión presidencial de someter las relaciones bilaterales con el gobierno de EEUU a una revisión integral toda vez que ese gobierno del norte ha violado los sagrados derechos humanos de miles de compatriotas, ha irrespetado la soberanía de la Nación y ha boicoteado la principal industria creadora de riquezas del país, al operar contrariamente a los intereses del pueblo venezolano con información obtenida mediante el espionaje y con sus armas permanentes: el soborno, el chantaje y las amenazas.

Hoy, decimos con Chávez:“Mano de hierro, Nicolás” y con Maduro reafirmamos: ¡A Venezuela se respeta!.

La geopolítica rusa en el Medio Oriente

Rusia y el acero de Damasco

Por Ernesto Wong Maestre

“El acero de Damasco” es una de esas expresiones comunes en el otrora Ejército Rojo soviético de elogio al buen acero para construir fusiles, cañones, proyectiles o aviones que se puede encontrar en obras literarias como esa de Alexander Bek “Los hombres de Panfilov” donde se narran las peripecias de un batallón soviético formado por rusos, kasajos, kirguises, entre otras nacionalidades y que en el sureste de Moscú mantuvieron a raya a varios batallones de nazis durante los cruentos combates de la 2da guerra mundial.

Hoy, a setenta años de aquella epopeya antifascista, “el acero de Damasco” y la tecnología militar rusa siguen vinculadas intensamente, como nunca antes, por la necesidad imperiosa de hacer sobrevivir a una sociedad aliada como la siria y evitar a toda costa la consolidación de un proyecto expansionista del imperialismo yanqui usando el poder de una fuerza político-militar-seudoreligiosa muy parecida en sus métodos y fines a las hitlerianas, como lo es el Estado Islámico (Daesh o EIIL), formado como consecuencia del desastre social causado por EEUU en Irak, Afganistán, Libia y la propia Siria.

Ayer los fascistas usaron las cámaras de gas y otros métodos para matar en masa a sus víctimas, mientras que el Ejército Rojo cuando vencía a los alemanes, los detenía y luego los soltaban con vida, como ocurrió al concluirse la batalla de Stalingrado que los soviéticos apresaron a doscientos mil soldados y oficiales hitlerianos y le preservaron sus vidas hasta el fin de la guerra en que les dieron la libertad a los que no cometieron crímenes de guerra. Ese contraste entre la concepción socialista de la vida y la visión fascista continúa estando vigente.

Hoy los terroristas del Estado Islámico se jactan de degollar a personas inocentes delante de las cámaras de televisión o a violar a las jóvenes que no desean servir de objeto sexual, mientras que la aviación rusa emplea millones de rublos para poder eliminar la base tecnológica y de avituallamiento de ese demonio llamado EIIL ó Daesh y este quede en igualdad de condiciones ante “el acero de Damasco” que anda limpiando de terroristas a las ciudades sirias invadidas.

Las consecuencias de la precisión artillera aeroespacial rusa con que se han abatido los blancos seleccionados dentro del área de control del Daesh ya son temibles para los adversarios de Rusia y alentadoras para sus aliados estratégicos y para los que aspiren a serlo.  Hay que imaginarse un disparo de un misil Kalibr, como esos que volaron los cielos de dos países y destruyeron los objetivos a 1500 kms con margen de error de 3 metros, para darse cuenta del poderío efectivo con que cuenta Rusia, no solo para defender su territorio sino también para cumplir con su última  Doctrina Militar que autoriza a las fuerzas armadas rusas a asistir y apoyar con armas y hombres a sus aliados amenazados o invadidos por otros países.

De manera que ahora “el acero de Damasco” está fortalecido y su empuñador principal, Bashard Al Assad, podrá seguir dándole curso a los caminos independentistas que abrió su padre Hafez Al Assad allá por los inicios de la década de los setenta, quien después de formarse como militar en la antigua URSS, asumió el poder en Siria y enfrentó quizás una de las operaciones encubiertas mas sangrientas, que echó a andar la inteligencia estadounidense a inicios del gobierno ultraconservador de Ronald Reagan: la masacre de Hama, donde murieron más de 20 mil seres humanos después de haber comenzado la hoy llamada “pelea de perros” con el protagonismo central de los Hermanos Musulmanes que ejecutaron un día antes a grupos de sirios partidarios de Al Asad y encendió la pelea entre los sirios para dejar huellas imborrables que hoy sigue explotando a su favor las fuerzas de la OTAN con EEUU a la cabeza.

¿Y qué esperaban de Rusia los halcones de la Casa Blanca? ¿qué podían esperar de Vladimir Putin los adversarios occidentales?. Rusia tiene una amplia gama de expertos analistas internacionales, no solo arabistas sino también de estudios judaicos y persas, así como de altos especialistas en geopolítica defensiva. Es profunda conocedora metro a metro de Siria, donde los niños y niñas estudian el idoma ruso con carácter obligatorio en las escuelas, y es muy experimentada en la dinámica sociopolítica del país y del Medio Oriente en general. Con la potenciación que le significa su alianza con China  y los fantásticos acuerdos del 2014 con el gigante asiático, así como el convenimiento nuclear con Irán y la entrada de la India y Pakistán en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) liderada por China y Rusia, el panorama estratégico estaba bien claro para Moscú para revertir la inminente conquista del “Acero de Damasco” por la alianza Pentágono-Daesh-CIA.

Los pueblos del mundo, y especialmente los árabes, persa, turco, kurdo, afgano, libanés y musulmanes en general, entre otros, incluso europeos, vuelven a tener una gran deuda moral y ética con el pueblo ruso a quien debe rendírsele altos honores en la Organización de las Naciones Unidas y en todos los organismos de integración del mundo por la gesta que están librando en beneficio de la humanidad.

@ProfeWong

profewong.blogspot,com

El Secuestro de las Esperanzas

Una década inolvidable para el mundo

Por Ernesto Wong Maestre

Cuando se desintegra el campo socialista formado por trece repúblicas con procesos socialistas u orientados al socialismo, y sobreviene la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y muchos de sus gobiernos claudican al anhelo de alcanzar un mundo sin explotación capitalista y dejan de contribuir al equilibrio del mundo, comienza la fase para el mundo del “secuestro” de las esperanzas de los millones de personas que en todo el planeta, sobre todo en América Latina y el Caribe, en Africa y en Asia, creían en el socialismo, como alternativa ética, económica y social a la explotación y a la desigualdad capitalista.

Y fue la principal potencia capitalista –los Estados Unidos- con sus potentes aliados europeos y asiáticos, formados todos en lo que se conoce como la “tríada”, quienes protagonizaron el papel de verdaderos “asaltantes” en una premeditada carrera hacia la dominación imperialista, iniciada a fines de los ochenta y comienzos de los noventa y que por ser una desenfrenada carrera, de tanta intensidad y agresividad hacia muchos pueblos, permitió más o menos rápidamente que esos pueblos desarrollaran sus capacidades, aprendieran las lecciones y comenzaran a desarrollar una resistencia más consciente y más dinámica, sin que por ello pueda afirmarse que hayan podido obstaculizar o hacer abortar todos los innumerables hechos delictivos y antihumanos cometidos por los gobiernos de la “tríada” en todos los órdenes de la vida, desde el daño al ecosistema hasta la destrucción de los niveles de salud, educación y ciencias alcanzados en los países no socialistas e insertados en la órbita del poder imperial y víctimas del neoliberalismo de la “tríada”. Ahí se deben identificar las motivaciones de la intensificación de las revueltas populares y resistencia activa que se suceden con mayor fuerza en América Latina, Africa, Medio Oriente y Asia, sobre todo en los países latinoamericanos y caribeños a partir de mediados de los ’90 y que alcanzan un nivel importante con la elección presidencial en Venezuela del candidato popular Hugo Chávez Frías, lo cual ha significado también una realidad objetiva –es decir nuevas circunstancias- para que el imperialismo norteamericano pueda continuar dominando como lo venía haciendo.

Ahí también pudieran encontrarse las causas contribuyentes para que la Revolución Bolivariana sea “el mayor referente político del siglo XXI” (1) porque en tanto asimila y aplica lo mejor del pensamiento político revolucionario latinoamericano, verificado en la obra de la Revolución Cubana, y en las experiencias allendistas, sandinistas y granadinas, ella va construyendo sus capacidades transformativas también sobre la base de la catástrofe social y económica con fuerte impacto cultural, originada por las políticas neoliberales en Venezuela de la Cuarta República. Por ello, el pensamiento bolivariano -construyéndose hoy- reconoce que ese “secuestro de las esperanzas” en los noventa, o “esa frustración –como puntualiza Chávez- nos hizo profundamente revolucionarios” (2).

Los noventa son los años en que la “tríada” no tiene mayores obstáculos para tratar de doblegar la voluntad de libertad y democracia de los pueblos; son los años en que la “tríada” comienza a eliminar del Sistema de Naciones Unidas todo aquello que le obstruía sus intereses hegemónicos y que se había logrado desde 1945 hasta 1990 por sus naciones miembros con el concurso y el respaldo del potencial de los estados socialistas; son los años en que se desatan las pasiones y las ambiciones de las transnacionales, multinacionales y organismos especializados dirigidos por verdaderas oligarquías para convertir al mundo en un gran mercado, a su gente en unos buenos o malos clientes y al gobierno de Estados Unidos como “el gobierno global”; son los años en que toda la “tríada” creyó que tenían al mundo en un puño y su líder –Estados Unidos- pensó que podía comenzar por su “traspatio” invadiendo Panamá con 24000 marines en 1990 mientras que azuzaban a Irak contra Kuwait para luego bombardear a Irak en 1991, y mientras, creaba las condiciones políticas en los Balcanes –ese gran espacio geopolítico- para armar el caos en Yugoslavia, bombardearla, destruirla y dominarla, desde donde también dominar la frontera entre la Europa aliada y la Europa post socialista, tratando de prevenir quizás lo que hoy ya es un hecho: el poderoso “despegue” del socialismo chino como potencia cósmica.

Pero así como en la “tríada” hay ambición y egoísmo, también hay prepotencia e ignorancia, y todos esos integrantes se ufanaron en creer y divulgar que su poderosa “tríada” fue pura obra de ellos, gracias a “su esfuerzo”, “inteligencia” y “creatividad”. Se olvidaron de los pueblos en los que la “tríada” se apoyó para llegar a ser “tríada”, no en los suyos del norte, sino en los que explotaron en el sur durante decenas de años para lograr tener esas grandes transnacionales y multinacionales, y hasta esos “organismos internacionales” que sin producir riquezas se dedican a gastar las pocas que tienen sus pueblos.

Y son precisamente esos pueblos del sur los portadores de los grandes sueños y de las grandes esperanzas echadas a la rueda de la historia o a los brazos de estos “secuestradores” por quienes claudicaron y dejaron frustradas a millones de personas en el mundo. Pero así como “no hay imperialismo que dure cien años, ni pueblo que lo resista” como solía decir el general Torrijos, tampoco hay asaltos ni secuestros eternos, ni generaciones que los permitan. “Estamos en un tiempo maravilloso del renacer de la esperanza” –nos recuerda y nos alienta Chávez- “hay un renacimiento, un renacimiento de la esperanza”(3)

Luego del impacto causado por el “secuestro de las esperanzas” de las generaciones adultas, apreciamos como las nuevas generaciones de jóvenes que –ayer durante el asalto de la “tríada” eran unos niños- hoy asumen los retos de sus padres, y vemos como enfrentan las tareas de avanzada social, y apreciamos como no tienen traumas para decidir radicalmente, pero sobre todo, estamos viendo como esas generaciones de jóvenes están sacudiendo los sentimientos de las generaciones frustradas y traumatizadas, y poco a poco, las están despertando de los sueños que les vendió la “tríada”, y esas generaciones regresan con la cabeza en alto con los sueños que la “tríada” les secuestró, y también con otros nuevos, y se están involucrando cada día más en las luchas de emancipación social de este siglo XXI, el siglo para América latina y el Caribe del socialismo bolivariano como una construcción colectiva de quienes han sabido guiar y construir los procesos revolucionarios y también de quienes ofrendaron sus vidas ante el intento de construirlo y nos legaron sus experiencias.

CITAS

(1) Alí Rodríguez, Canciller de Venezuela, Palabras en la I Reunión de Trabajo con el Capítulo Venezuela del Congreso Bolivariano de los Pueblos, agosto 2005.

(2) Hugo Chávez, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, discurso al concluir la marcha popular de apoyo a la política exterior y a la amistad venezolano-mexicana el 19 de noviembre del 2005.

(3) Hugo Chávez, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, discurso en la Asamblea General de la ONU, 17 de septiembre del 2005.

Publicado inicialmente en www.kiero.com

Venezuela-Actualidad Mundial 19/11/05

* Ernesto Wong Maestre

Politólogo, Internacionalista y Sociólogo

Otros sitios donde se publicó:

http://www.bnjm.cu/librinsula/2005/diciembre/103/colaboraciones/colaboraciones753.htm

Los prolegómenos de la actual confrontación EEUU-China

EL CAMBIANTE EJE DE LA “GUERRA FRIA”

Por Ernesto Wong Maestre (*)

5 de junio de 2006

¿Quién podría haber imaginado en 1992,  cuando el ruso Boris Yeltsin, Presidente de Rusia y exprimer secretario del PCUS (1) moscovita decidió declarar “el final de la era soviética en las relaciones internacionales”, o cuando en 1997 él mismo firmó el tristemente histórico acuerdo de “relaciones mutuas, cooperación y seguridad” con la maquinaria de guerra imperialista de la OTAN (2), que seis o diez años después de esas declaraciones se producirían cambios importantes en la correlación mundial de fuerzas entre las del capitalismo y las del socialismo?, todo lo cual es semejante a decir, entre los “señores de la guerra” y los “amantes de la paz”.

En ocasión de esa acción de Yeltzin en 1997 muchos comentaristas occidentales insistieron en marcar ahí “el fin definitivo de la Guerra Fría”(3), término acuñado por W.Lipman, un periodista norteamericano en 1947 cuando desde los más altos niveles de poder imperialista lanzaban la doctrina de “la represalia al borde la guerra” contra el avance de los pueblos hacia el socialismo. 

Y son cambios mundiales que han provocado un desplazamiento del “fiel de la balanza” o del “eje” del enfrentamiento llamado “Guerra Fría”,  y no su “fin definitivo”, como aún quieren hacer ver los analistas neoliberales, los ideólogos o “tanques pensantes” de los gobiernos estadounidenses, o los comunicadores al servicio de esos “señores”, o sus profesores “orgánicos” en las afamadas universidades norteamericanas o europeas quienes quieren asociar la desaparición de la URSS (4) y de muchos de sus aliados socialistas con el colapso de la “Guerra Fría” y a su vez, con el colapso del socialismo (5) , como si ésta “Guerra Fría” hubiera sido solamente un forcejeo o enfrentamiento político entre dos grupos de actores,  y no una confrontación de fuerzas políticas e ideológicas organizadas y esparcidas por todo el mundo que no desearon ni desean aún confrontarse nuclearmente (6) , liderizadas entre 1945 y 1990-91, de una parte por la URSS, el entonces país fundador del socialismo, con una determinada fuerza económica y de gran valor histórico, con un estilo pacifista basado en un poder nuclear disuasivo, con tendencias hacia fines de los cincuenta a sobrestimarse dogmáticamente en el enfrentamiento antiimperialista (7) y abarcando una amplia área geográfica del planeta. 

De la otra parte,  fuerzas de gobiernos y monopolios capitalistas liderizadas por Estados Unidos (8), un país con doctrinas político-militares y acciones guerreristas condenables por el derecho internacional, con un amplio y ejercido poderío militar y nuclear genocida, también operando desde una vasta zona geográfica, con varios enclaves militares esparcidos por todo el mundo apoyados en los satélites de la era digital, aunque con gobiernos propios y aliados sometidos constantemente al riesgo de la pérdida del poder,  producto de las constantes contradicciones de clases expresadas entre sus gobiernos y las grandes masas trabajadoras agrupadas por diferentes motivos (ecologistas, sin tierras, desempleados, excluidos sociales, discriminados, inutilizados o subutilizados, anticorruptivos, etc) en un mundo de descrédito de los partidos políticos (9) como vía para ejercer y garantizar la plena democracia.

¿Quién podría haber imaginado en aquel entonces que un país socialista como la R.P.China (10), seis o diez años después del llamado “fin” de la “Guerra Fría”  sería el país con las mayores reserva activas de dólares del mundo y el primer gran acreedor del gigante americano, que comienza a sustituir al líderazgo soviético, el cual no pudo cumplir su responsabilidad al frente del mundo amante de la paz? 

Es importante entonces recordar que la frase que más recuerdan los revolucionarios en Venezuela, Latinoamérica y otras partes del mundo desde 1992 no es precisamente la frase del apóstata Yeltsin claudicando del socialismo, sino aquella promesa  pronunciada gallardamente por el entonces Teniente Coronel Chávez preso en la madrugada del 4 de febrero: “por ahora los objetivos no fueron logrados” ante la imposibilidad de alcanzar el poder popular por la vía armada que hizo reflexionar a muchos sectores sociales venezolanos y para 1998 involucrarse de lleno en las elecciones para luego comenzar a lograr lo que entonces no se pudo,  y construir ahora el “Socialismo del siglo XXI”(11) en Venezuela. 

Después de vivir estos años de “ausencia” de “Guerra Fría”,  millones de personas inteligentes en el mundo se preguntan –o debían preguntarse- si no es más conveniente para la humanidad aquella estructura internacional de poder (12) donde Estados Unidos  -como líder del sistema imperialista de dominación-  y sus aliados capitalistas (fundamentalmente Reino Unido, Francia, República Federal Alemana, Canadá, Italia y Japón) debían tener muy en cuenta y valorar constantemente, en sus decisiones militares y políticas, toda esa fuerza socialista encabezada en aquel entonces por la URSS e integrada por sus aliados países socialistas (Bulgaria, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, República Democrática Alemana, Cuba, Vietnam, Mongolia y Angola, integrantes del CAME (13) , la República Popular China y Yugoslavia (14) , principalmente, opuestas a las agresiones y guerras de conquistas iniciadas siempre por algún o algunos de los países capitalistas –incluso- desde antes que existiera algún país socialista.

Sobre todo, es necesario reconocer -entre esos millones de personas- a toda esa población localizada en las zonas de “guerra caliente” que Estados Unidos viene creando con su Doctrina Monroe (15) para América desde 1823, y con su Doctrina Truman (16) para el resto del mundo desde 1947, y que continúa creando en varios países del mundo, los cuales sufren los horrores y muertes a causa de los bombardeos estadounidenses, los daños de las torturas a sus familiares, las consecuencias de la desintegración familiar a la fuerza, los maltratos humanos de parte de los ocupantes extranjeros, los perjuicios a la soberanía de la Nación, las desviaciones de la normalidad de la  vida diaria, las limitaciones a la libertad y al ejercicio de los derechos humanos. ¿Serán estas personas y sus descendientes simpatizantes o enemigos de Estados Unidos ante una conflagración mundial?

Esos promotores publicitarios del imperialismo (ABC, CNN, AP, AFP, Venevisión, RCTV, Globovisión, Radio Martí, BBC, entre otros)  que eufóricos y  con sus pulmones llenos de aire gritaron a “los cuatro vientos” y trataron de hacerle ver al mundo el supuesto “fracaso del socialismo”, el “fin de la Guerra Fría”,  y se “indigestaron” con su propia dosis de euforia ante las nuevas “conquistas” o “logros” del imperialismo norteamericano en los Balcanes (17) , Afganistán, en varias repúblicas ex soviéticas, o en Irak, ahora no quieren comentar con cierto grado de credibilidad las innegables conquistas de este primer quinquenio del siglo XXI del socialismo chino que hace cuatro meses colocó su primer astronauta en el espacio; del creativo socialismo vietnamita y solidario con la península de Indochina; del socialismo norcoreano con su propia idea Suche; del rectificado y firme socialismo cubano que además va abriendo caminos por todo el mundo africano y latinoamericano a las ideas socialistas de solidaridad, cooperación y amistad; de los sistemas sociales del cono sur africano (Sudáfrica, Namibia, Angola, Zimbawe, Mozambique) o del Magreb (Argelia y Libia), conformados con cierta fuerza y no precisamente bajo los preceptos del capitalismo atroz, sino con la creatividad de un nuevo socialismo africano y un cierto resistente socialismo árabe “argelino” o “verde”, o del nuevo acercamiento de la India e Irán a los ideales socialistas.

Si algo también es cierto, es que estamos ante un conjunto de fuerzas socialistas, concertadas sin previas condiciones, salvo las que dimanan del reconocimiento de las premisas del firme respeto recíproco unido al firme reconocimiento de las propias realidades de una forma dialéctica y no dogmática, como la mejor variante para enfrentar con fuerza a quien aspira a dominarnos.

Y mucho menos han podido ofrecer alguna explicación acerca del impulso decisivo dado en los últimos cinco meses por el Presidente de  Venezuela Hugo Chávez (18) a las ideas socialistas en América basado en una obra humana realizada, reconocida y elogiada por su pueblo y muchos pueblos del planeta, a la vista y oído de todos, y con el apoyo del socialismo cubano y también chino, de los vecinos conosureños de tendencias integracionistas latinoamericanistas, venciendo así muchos obstáculos como “golpe de estado”, intentos de magnicidios, sabotajes petroleros, especulaciones monopólicas, intromisiones paramilitares y campañas mediáticas internas.

    Hay una especie de añoranza de un mundo equilibrado y multipolar que debe recomponerse sobre otros ejes, reformase y reagruparse. Del lado de los que abogan por la “guerra preventiva” y en ese constante enfrentamiento del imperialismo estadounidense podemos observar varios rasgos: a) declaraciones públicas intimidantes, arrogantes y agresivas contra quienes se le resisten; b)  reiteradas acciones encubiertas contra adversarios de fuerza moral como la eliminación física de líderes de otros países; c) financiamiento y apoyo logístico para efectuar “golpes de estado” o d) boicots mediáticos a otros gobiernos según sus intereses unilaterales, por lo cual se violan tres principios del derecho internacional (19), el del “respeto recíproco”, el del “derecho a la autodeterminación” y el del “respeto a la soberanía de los Estados”; e) empleo de fuerza militar contra gobiernos débiles militarmente y pueblos divididos e indefensos con lo cual viola dos principios del derecho internacional de ONU, el “del arreglo de las controversias internacionales por medios pacíficos” y el de “no intervención”; f) esconder cínicamente sus verdaderos intereses de conquistas y dominación en las negociaciones bilaterales y multilaterales con lo cual viola el principio del derecho internacional del “cumplimiento de buena fe de las obligaciones internacionales”; g) lanzar campañas publicitarias en películas, documentales y reportajes noticiosos pagados y guiados por sus aparatos militares y  de seguridad de “ideologización guerrerista” violando el principio aprobado en ONU de prohibición de la “propaganda de guerra”; h) tergiversar las realidades, armarse y desarrollar armamentos cada día más letales reafirmando así su violación del principio del “desarme general y completo” aprobado en ONU desde 1970,  e  i) armar a los grupos opositores o a sus propios gobiernos aliados en países donde le interesa controlar el petróleo o minerales estratégicos como en Sudán, Guinea Ecuatorial, la RD del Congo, Mauritania, Chad, Níger, Nigeria, Angola, Afganistán, Irak, etc, con lo cual viola los principios de ONU de la “no intromisión en los asuntos internos de los Estados”, el de la “no intervención”, y el de la “renuncia a la amenaza o al uso de la fuerza”.

Una expresión clara y palpable del sentir de los pueblos ante todas las  violaciones realizadas, por los anteriores y por el actual gobierno de Estados Unidos, de los principios del derecho internacional público aprobados por todos los Estados en los últimos cincuenta años, se puede apreciar en la Sentencia dictada por el Tribunal Antiimperialista (20) ante las decenas de testimonios internacionales presentadas en el juicio público que sesionó en Caracas el 14 de agosto del presente año y donde quedó sentenciado de culpable al mismísimo Presidente George W.Bush.   

Es decir, podemos afirmar que se están desarrollando nuevas circunstancias –dada la imposibilidad de usar el arma nuclear por parte de quienes la tienen- que generarán un enfrentamiento “frío” similar al de los cincuenta, sesenta, setenta y ochenta del siglo pasado debido a que la naturaleza de aquella “guerra fría” entre el socialismo y el capitalismo se mantiene y sólo se desplazó su “eje” por necesidad histórica, precisamente un poco más al oriente, donde además de poseer el arma nuclear, ahora poseen la tecnología para defender la paz con el dominio del cosmos, y ese eje principal en Asia apoyado por otro eje socialista en Latinoamérica y otros en Africa, pudieran estar conformando paralelogramos de fuerzas que contrarresten la fuerza del imperialismo.

¿Cómo llamarán ahora a este “enfrentamiento” los creadores de imágenes al servicio de las campañas mediáticas que son “por ahora” los que siguen marcando las pautas publicitarias en los medios privados de alcance mundial? ¿la guerra tibia? ¿la guerra antiterrorista?¿la batalla del siglo XXI? ¿tendrán fuerzas los gobierno de Estados Unidos para continuar desgastándose en dominar al planeta frente a un mundo que los rechaza?    

Si la Revolución China demostró por primera vez en la historia que se pudo organizar a las fuerzas campesinas para derrotar tanto al ejército oficial capitalista como a las fuerzas imperialistas agresoras de distinto origen, y apoyar militarmente con hombres y armas a países socialistas vecinos, y juntos vencer al imperialismo,  y convertir un país agrario en una potencia nuclear y espacial; y si la Revolución Cubana demostró por primera vez que se pudo hacer en sólo dos años una rebelión obrero-campesina contra el ejército oficial y vencerlo para comenzar a transformar al país y crear un socialismo que apoya humanamente a casi cien pueblos, y lo hace desde noventa millas de la mayor potencia imperialista; entonces, la Revolución Bolivariana de Venezuela está demostrando -por primera vez en la historia- cómo se transforma al país, mediante el sufragio universal, desde un gobierno revolucionario orientado al socialismo y con un liderazgo honesto, valiente y con principios, tanto constitucionales como del propio derecho internacional público, venciendo simultáneamente a las fuerzas retrógradas que se le oponen y disuadiendo a las fuerzas externas de emprender acciones contra ella.

Y esas tres revoluciones se diferencian de la Revolución Bolchevique de Octubre (21) en que – la rusa abrió el camino al socialismo- lo tuvo que hacer fundamentalmente con sus propias y únicas fuerzas, mientras que tanto la china, la cubana o la venezolana disfrutaron y disfrutan de las experiencias, recursos y fuerzas de apoyo socialistas de otras revoluciones y procesos emancipatorios (22), lo cual reafirma la idea –entre otras- de que,  de una u otra forma, y por una u otra vía, los países indefectiblemente van, ¡RAS! , “Rumbo al Socialismo”.

(*) 2006. Coordinador de Cooperación Internacional UBV. Politólogo UH e Internacionalista ISRI. Master en Ciencias Sociales FLACSO. Profesor del Seminario de África de la UCV. Asesor Externo del Viceministerio de Africa  MRE.

Notas      

(1) PCUS siglas en español del Partido Comunista de la Unión Soviética que fue ilegalizado inconstitucionalmente durante varios meses en 1992 por el entonces Presidente Boris Yeltzin.

(2 ) OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte promovida y creada por Estados Unidos y sus protegidos aliados europeos en 1949.  

(3) “Guerra Fría” término acuñado por el periodista norteamericano Walter Lippman en 1947 luego que el Presidente de Estados Unidos lanzara su Doctrina Truman.

(4) URSS Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas formada por repúblicas europeas y asiáticas unidas a Rusia a partir de 1920.

(5) Deducir de una definición falsa de Guerra Fría, una consecuencia, esta también es falsa y suponer que el socialismo existía gracias a la URSS es otra falacia empleada por el imperialismo pues aún cuando desapareció la URSS el socialismo no ha colapsado sino todo lo contrario.

(6) La confrontación nuclear supone la destrucción masiva tanto de quien es atacado como de quien ataca debido a la respuesta inmediata del agredido en términos nucleares o de algún aliado que posea armas nucleares. Por ello, hay alianzas implícitas sin ser firmadas que cada contrincante debe determinar diligentemente. 

(7) Según se deduce de los constantes incidentes entre algunos dirigentes de la URSS y varios líderes del movimiento de liberación nacional no articulados a los partidos comunistas de sus países, independientemente del papel que ellos desempeñaban en sus sociedades; así como las diferencias en cuanto a la construcción del socialismo sostenida entre Mao y Krushev;  y entre Krushev y Fidel Castro por la forma unilateral en que Krushev decidió retirar los cohetes intercontinentales de Cuba en negociación bilateral con Kennedy, pudiera pensarse en que los dirigentes soviéticos -en la medida en que fue elevándose el promedio de edad de su gabinete, de los cuadros del PCUS y de todas los Consejos Directivos empresariales- fueron abandonando la modestia y sencillez leninista, necesaria  para ser autocríticos y unitarios. Ver próximos números de Revista Sudamericana.

(8) EEUU siglas en español de los Estados Unidos de América formado por el territorio de las trece colonias exinglesas, todo el territorio conquistado al sur perteneciente a España, el arrebatado a México y todo el territorio que le pertenecía a los indígenas nativos de esas tierras del oeste.

(9) Para entender por qué los Partidos Políticos occidentales y de orientación europea o estadounidense están desacreditados en todo el mundo y no se ve en ellos la vía adecuada para ejercer y garantizar la democracia,  se debe tener en cuenta el por qué surgieron los partidos en determinada situación histórico concreta donde se procedía de regímenes monárquicos y del autoritarismo eclesiástico medieval,  la población  tenía determinadas características psicosociales y educacionales,  y los medios de difusión estaban limitados al papel y después a la radio, ambos cada vez más controlados por los monopolios.

(10) R.P.China es el nombre de la República Popular China  fundada en 1949 luego de la victoria de las fuerzas campesinas dirigidas por Mao Zedong, Primer Secretario del Partido Comunista de China, y todo su colectivo dirigente apoyado material y políticamente por la URSS. Hoy tiene rescatada del colonialismo extranjero dos regiones: Macao y Hong Kong  

(11) El Socialismo del Siglo XXI es una denominación de consenso mundial entre las fuerzas simpatizantes del sistema socialista para tratar de resaltar más una alternativa real al capitalismo neoliberal que para construir una categoría de las ciencias políticas debido a que sólo particulariza el tiempo y no el espacio, y ambos deben ser considerados dialécticamente al momento de construir una categoría científica  para referirnos al nuevo socialismo que está avanzando en varias partes del mundo sin que tengan que estar reconocidos por el país socialista fundador del socialismo que  -dicho sea de paso-  ya no existe, sino ejerciendo realmente la práctica socialista de satisfacer cada vez más las necesidades sociales.

(12) La estructura internacional de poder es esa madeja de relaciones (de dominación, de cooperación, de intercambios, de adquisición y venta, de control) mediante las cuales se ejercen las distintas capacidades estatales,  institucionales y empresariales, creadas unas por decisión subjetiva según sus intereses pero basadas en las circunstancias, y otras más obligadas por las circunstancias e incluso por otros que participan en dichas relaciones con intereses diferentes. 

(13) CAME fue el Consejo de Ayuda Mutua Económica creado en enero de 1949 por seis países socialistas y luego ampliado a doce, incluido Irak.

(14) En el análisis respecto a qué dirección tomaría la Yugoslavia de Tito en el diferendo capitalismo-socialismo, a pesar de haber sido expulsada en 1948 del campo socialista, se debe considerar ante todo el ataque con bombardeos desplegado por la OTAN contra Yugoslavia para desintegrarla también,  una vez la URSS se desintegró, lo cual nos dará la medida de cómo era apreciada por EEUU y la OTAN.en su afán por controlar los destinos de sus vecinos fronterizos socialistas: Bulgaria, Rumanía y Hungría. Luego de la influencia política y ese impacto militar de la OTAN, la Yugoslavia de Tito se dividió en cuatro nuevos Estados.    

 (15) Doctrina Monroe es la doctrina enarbolada en 1823 por el  entonces Presidente de los EE.UU para garantizar en el accionar externo de la diplomacia estadounidense el alcance del objetivo de dominar toda la América hispana y lusa. .(Ver próximo número de la Revista Sudamericana)

(16) Doctrina Truman  es la docrina lanzada en 1947 para chantajear a los débiles gobernantes europeos salidos de la 2da Guerra Mundial, faltos de capitales y expuestos a revoluciones internas,  y extender con su apoyo el dominio estadounidense sobre territorios de Asia y Medio Oriente que podrían haberse liberados del capitalismo y abrazar la causa del socialismo.(Ver próximo número de la Revista Sudamericana).

(17) (Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Ex-República Federal de Macedonia, Serbia y Montenegro, Albania, la Grecia continental, Rumania, Bulgaria y la Turquía europea).

(18)  Hugo Rafael Chávez Frías, fundador de la Quinta República, primer Presidente venezolano en proponer una Constitución a la sociedad con cambio de nombre y con normas socialistas y ser aprobada ampliamente mediante referéndum nacional, primer presidente en someterse a un Referéndum Presidencial y ganarlo, primer presidente latinoamericano en hacer abortar junto a su pueblo un Golpe de Estado encabezado por los principales Generales Jefes de las tres  fuerzas, primer presidente venezolano en acudir al sistema socialista para resolver los graves problemas sociales heredados del capitalismo, de las oligarquías criollas y de las clases capitalistas dominantes.

(19) Los Principios fundamentales del DIP pueden estudiarse en la Carta de las Naciones Unidas firmada en 1945 y publicada en los websites de ONU.

(20) Puede leerse la Sentencia del tribunal Antiimperialista de Caracas en el website www.kiero.com/promociones y buscarla en Venezuela, XVI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes.

(21) La Revolución de Octubre encabezada por Lenin destruyó el poder del zarismo en Rusia en 1917 y constituyó la culminación de una fase del proceso revolucionario iniciado desde que Carlos Marx y Federico Engels lanzaron a la luz pública el Manifiesto Comunista en 1948 a partir del cual todos los obreros y proletarios en general en todas las ciudades del mundo, y en particular entre los entonces demócratas rusos, comenzaron a formarse la ideología emancipatoria y constituirse en partidos para esta importante labor que tuvo expresiones antecedentes en los “decembristas”, en el movimiento popular “narodniki” y en los “zemstvos” o asambleas de distrito, y en las luchas encabezadas por el joven abogado Lenin desde 1891 defendiendo a los pobres y escribiendo sobre la realidad y sobre “Qué hacer” (1902)  para  lograr la libertad, todo lo cual derivó en la primera revolución rusa de 1905 y posteriormente en la labor de Lenin por evitar las muertes de sus conciudadanos en la 1ra Guerra Mundial, lo cual lo elevó hasta el liderazgo más reconocido por el pueblo ruso que hizo acabar con el zarismo a partir de octubre de 1917.

(22)  Debido al carácter consciente de la construcción del socialismo, todos las revoluciones o procesos revolucionarios  emancipatorios llevados a cabo por el pueblo han aportado experiencias valiosas para los siguientes y apoyo para sus contemporáneos, y solo los que perduran en el tiempo tienen la posibilidad de apoyar a más procesos socialistas, y siempre lo hacen apegados a los principios del derecho internacional y de los principios socialistas en las relaciones entre países. La más joven d elas revoluciones latinoamericanas, la Revolución Venezolana,  ha recibido la experiencia del socialismo y revolución rusa, china, vietnamita, y cubana, así como de los procesos revolucionarios chileno, peruano, panameño, nicaragüense y granadino, entre otros, así como el respaldo y experiencias que a diario le brindan numerosos y destacados intelectuales y políticos del mundo.